案情回顾

    2016年底，浙江慈溪的范女士将自己的两个女儿告上法庭，要求两个女儿今后每人每月支付生活费500元，并均摊当年花费的2万余元及往后新产生的医疗费、去世后的丧葬费等。

    据新闻报道，范女士先后存系两段婚姻，生育两个女儿芳美和丽英，结束第二段婚姻后，范女士一直一人生活。2016年这一年里，她因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、肝囊肿等疾病先后在慈溪、宁波、杭州等地医院住院治疗，光医疗费就花去2万多元。眼看自己多年的积蓄要花光了，身边又无人照顾，范女士提出让两个女儿为她养老，两个女儿均以范女士未对其履行抚养义务为由，拒绝赡养范女士，双方产生争议诉至法院。

法律链接

    《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”

编者后记

    法院在审理后认为，原告范女士现已年满60周岁，身患多种疾病、丧失了劳动能力。范女士作为两被告的亲生母亲，尽管在两人的成长过程中未完全履行抚养义务，但鉴于范女士的状况，两被告作为其亲生子女应当对其履行赡养义务。

    根据《婚姻法》第二十一条的规定，构成赡养关系、抚养关系的赡养、抚养义务人，应依法承担赡养或抚养责任。本案中，范女士在其女儿未成年时未尽抚养义务，但是抚养义务与赡养义务并非对等交换义务，而是在血缘基础上的扶助、赡养义务。

从道德意义上讲，范女士的两个女儿，在其母亲年老体衰，无生活能力的时候，应该提供救助。从法律角度看，基于保护弱者的救助义务。

    如果将抚养与赡养义务看成是一种可交换的对等义务，那么亲情关系、血缘关系将被无情的看做是一种权利交易，这不符合道德要求及法律要求。