俗话说得好，“欠债还钱,天经地义”，可有些人借钱的时候比亲人还亲，还钱的时候却翻脸不认人。在日常生活中朋友借钱本是稀松平常的事，可有些人不守信用，不讲诚信，拒不还钱，恶意赖账，再好的朋友也会反目成仇，对簿公堂。

    今日案例

    小李和小张本是一对相识多年朋友，小李因为生意上的事导致资金周转不灵，于是就向小张借了50万用于应急，因两人相识多年，觉得借钱应急在生意场上很常见，仅签写了借条一张。可谁曾想，到了还款的日子，多年好友竟然变了脸，小张走上漫漫讨债道路。

    那么，仅有借条的借钱案，法院能判决胜诉吗？

    目前，对于借条在民间借贷案件中的证据效力，主要有以下几种观点：

    第一种观点认为，借条是书证，在必要时也可以成为物证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，借条效力优于其他的证据完全证明力。况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。因此，除非对方当事人有确凿的、相反的证据足以推翻借条所记载的内容，否则，（原告）借条持有人请求出具借条的借款人（被告）归还借款的诉讼请求一般应得到支持。

    第二种观点认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。出借人要证明民间借贷合合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款。因为现实中存在很多借款人已经还款但没有要回借条的情况；也有出具了借条但未获得款项；甚至还存在被强迫打借条等特殊情况。单凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。如果被告否认并且提供了足以怀疑借贷关系存在的证据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。

    第三种观点认为，原告主张以现金支付的方式出借款项，除借条之外，不能提供其他证据证明存在借贷关系。被告否认，经审查无法认定借贷关系是否存在，对于数额较小的借贷，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成证证明责任，可以认定借贷事实存在；对于数额较大的现金支付，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应的法律后果，即应当驳回原告的诉讼请求。至于数额大小的判断，由法官根据各地经济发展水平予以确定。

    具体的情况还需要根据案情的详细情况具体分析，案例中的小李和小张，本是一对好友，却因借款问题反目成仇，为了讨要回自己的借款，小张向法院申请强制执行。欠债还钱天经地义，一味地逃避并不会减少还款的数额，而且有可能变成人人唾弃的老赖。

    诚信是人美好的品德之一，可一旦言而无信，必将寸步难行。